"La propuesta de Edmundo Tiro Moranchel, es factible pero riesgosa", considera abogado experto en el tema.
Puebla, Puebla.- A tres años del fraude que llevó a más de mil inversionistas de Invergroup a perder sus ahorros, la defensa legal de Edmundo Tiro Moranchel asegura que pronto habrá una solución, aunque representantes de los ahorradores advierten que un nuevo fraude se podría estar fraguando.
Para conocer su postura, Lado B entrevistó a Alejandro Tapia, representante de un grupo de defraudados.
Al aclarar en primera instancia que no fue un inversionista de Invergroup y que nunca ha sostenido que lo sea, dijo que por las acusaciones de Gabriel Hernández, abogado de Edmundo Tiro Moranchel, buscaría interponer una denuncia penal.
Y es que el defensor señaló que Alejandro Tapia y otros representantes, piden a los defraudados entre 300 y 500 pesos cada ocasión que se reúnen; situación que se ha convertido en un negocio para los supuestos líderes.
Ante ello Tapia afirmó que él representa a 45 inversionistas y sólo pide una cuota voluntaria de 10 o 15 pesos para sufragar algunos gastos, afirmando que ese dinero ni siquiera es suficiente para acudir a las reuniones con diputados en el Distrito Federal, para realizar algunas gestiones sobre los fraudes de las inmobiliarias.
Sin embargo, aclara que el asunto central es que si los inversionistas aceptan el convenio que ofrece Gabriel Hernández, y el pago no se realiza, ya no existirá ningún mecanismo legal para enjuiciar a Edmundo Tiro, pues los clientes ya habrían otorgado el perdón y las denuncias quedarían sin efecto. Lo mismo ocurriría con los procesos judiciales que ya están en curso.
Dice que el Centro de Mediación no cuenta con la autoridad jurídica para solicitar nuevamente el encarcelamiento de Edmundo Tiro si no se realiza el pago a los clientes, por ello advierte que desde el punto de vista de los abogados que lo apoyan, bajo ese esquema ocurriría un nuevo fraude.
Comenta que no puede existir confianza en que Edmundo Tiro pagará a los inversionistas, porque cuando los clientes comenzaron a denunciar el empresario huyó y no ofreció, estando prófugo, alguna posibilidad para que los inversionistas recuperaran su dinero, aun cuando algunos de los perjudicados ofrecían que se les pagara por lo menos parcialmente el monto de su inversión a cambio de retirar las denuncias.
Además, aclara que basta con que uno solo de los defraudados no acepte el acuerdo para que los bienes sigan asegurados por la PGJ, con lo que el convenio no podría realizarse. Reconoce que los bienes de Invergroup podrían alcanzar para saldar la deuda, aunque asegura que existe un mecanismo más seguro para que los inversionistas recuperen su dinero.
Propone que ante la PGJ se lleve a cabo una reunión en la que estén presentes los compradores de los bienes, los representantes de Edmundo Tiro, y los inversionistas, y en una sola acción los clientes otorguen el perdón y en ese momento reciban el cheque por el valor de su inversión, y ya con el perdón los bienes dejarían de estar asegurados y los compradores podrían obtener las escrituras.
Asegura que esto es posible gracias a que ya hay empresas interesadas en adquirir los bienes y dispuestas a realizar una acción de este tipo. De lo contrario, si los inversionistas otorgan el perdón y su dinero no se les devuelve se quedarían sin la posibilidad de exigirlo por la vía legal.
Es factible pero es riesgoso
Para conocer una opinión imparcial en este asunto, Lado B entrevistó al abogado Israel Trujillo, quien considera que la propuesta de Edmundo Tiro es factible, pues abre la posibilidad de que los bienes inmuebles sean vendidos y los inversionistas recuperen su dinero.
Confirmó que el Centro de Mediación tiene facultades de coacción y en el caso de que el dinero no les sea devuelto a los defraudados se configuraría un nuevo fraude de inmediato. Es decir, realizar el convenio en esa instancia no deja indefensos a los defraudados, ni cancela la posibilidad de demandarlo nuevamente por fraude, pues si bien las primeras denuncias ya habrían expirado, Edmundo estaría cometiendo un nuevo fraude.
Sin embargo, el abogado advierte que la propuesta entraña un riesgo que consiste en que si los inversionistas otorgan el perdón a Edmundo Tiro y los bienes dejan de estar asegurados por la PGJ, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público o bien el Instituto Mexicano del Seguro Social u otra instancia gubernamental podría embargar los bienes, por otros posibles adeudos de Edmundo Tiro.Es decir, que si los bienes dejan de estar asegurados están expuestos a ser embargados,
De esta forma, Trujillo propone lo que considera sería un “candado” de garantía para los defraudados: que al realizar el convenio ante el Centro de Mediación se estipule que los inversionistas defraudados pasan a ser los propietarios de los bienes inmuebles, y otorguen el perdón para que los bienes dejen de estar asegurados, de esta forma los bienes no quedan expuestos a ningún embargo, y los defraudados se encargarían directamente de la venta.
Reconoce que esta medida implicaría que los inversionistas defraudados hicieran un gran esfuerzo para organizarse, vender los bienes y luego repartir el dinero de acuerdo con el monto de la inversión correspondiente, pero de esta forma podrían garantizar que, por fin, después de tres años recuperen su dinero.
Nota leida en: http://www.poblanerias.com/noticias/2011/ahorradores-de-invergroup-en-riesgo-de-un-nuevo-fraude
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
